GMAT 逻辑推理：拆解高难度迷惑选项
准备GMAT的时候，我发现了一个关键点：平时做CR题时，选项大多看起来都很友善。但一旦进入模考或实战的第10到30题区间（这通常是走向高分需要跨越的门槛，题目难度会飙升），CR的选项就会变得让人捉摸不透：
延伸阅读：GMAT 自学复盘方法
- 错误选项的迷惑性很强，写得跟正确选项的套路很像。但对完答案才发现，它要么和前提矛盾，要么内容其实已经被包含在前提信息里了。
- 正确选项的表述非常迂回。读完感觉好像明白了意思，但又觉得“很奇怪”，完全不像常见的套路，而且说不出具体哪里错，总觉得需要绕好几圈才能推导出来。结果一查，它偏偏就是正确答案…
- 有两个选项看起来都跟题目相关，而且方向也对，让人无从下手。
- 选项的结构和语气过于复杂，读完根本不清楚它在表达什么。
这四种选项其实在过去的题目里面就已经有迹可循，只是我们常常一笑置之没有严肃看待他。想要分享当初被这些选项婊过的经验。以及我是怎么边摸索边修正，最后拿到一战760的。
错误答案写得很像正确答案套路，但是最后对完答案才发现跟前提违背，或者已经包含在前提给的资讯之中。
这类选项看似符合你预测的答案方向，但实际上却违背了文章的细节前提。在时间压力下，我们很容易觉得它“看起来顺眼”，然后产生心理上的“锚定效应”，认定就是它了，于是敷衍了其他选项，甚至可能因为着急而直接选定，跳过其余选项的检查。
与大多数考生只纠结于选项不同，我开始反思如何优化做题流程，避免被这类选项迷惑。起初我想，是不是第一遍读得慢一点、仔细一点，把所有细节都记下来就行了？后来发现，我不是“最强大脑”，记太多反而会混乱，反而浪费了时间。
于是我调整了策略：遇到看起来很像正确选项的，也要忍住不能马上选，要警惕陷阱。要冷静下来，用排除法过掉所有选项。那些看起来很像的，先留到第二轮再处理。如果第二轮还有两三个选项，再逐一回原文对照前提进行检查。
正确答案写得很迂回，考试时看完觉得理解意思但“很怪”，根本不像套路，但又说不出哪里错，觉得要硬凹才会推到。但最后检讨发现他就是正确答案…
In Gandania, where the government has a monopoly on tobacco sales, the incidence of smoking-related health problems has risen steadily for the last twenty years. The health secretary recently proposed a series of laws aimed at curtailing tobacco use in Gandania. Profits from tobacco sales, however, account for ten percent of Gandania’s annual revenues. Therefore, Gandania cannot afford to institute the proposed laws.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
(A) All health care in Gandania is government-funded.
(B) Implementing the proposed laws is not to cause a significant increase in the amount of tobacco Gandania exports.
(C) The percentage of revenue Gandania receives from tobacco sales has remained steady in recent years.
(D) Profits from tobacco sales far surpass any other single source of revenue for the Gandanian government.
(E) No government official in Gandania has ever previously proposed laws aimed at curtailing tobacco use.
（答案A）
As a construction material, bamboo is as strong as steel and sturdier than concrete. Moreover, in tropical areas bamboo is a much less expensive construction material than either steel or concrete and is always readily available. In tropical areas, therefore, building with bamboo makes better economic sense than building with steel or concrete, except where land values are high.
Which of the following, if true, most helps to explain the exception noted above?
(A) Buildings constructed of bamboo are less likely to suffer earthquake damage than are steel and concrete buildings.
(B) Bamboo is unsuitable as a building material for multistory buildings.
(C) In order to protect it from being damaged by termites and beetles, bamboo must be soaked, at some expense, in a preservative.
(D) In some tropical areas, bamboo is used to make the scaffolding that is used during large construction projects.
(E) Bamboo growing in an area where land values are increasing is often cleared to make way for construction.
（答案B）
这种题目一开始给我的感觉就是：奇怪，怎么过完一遍五个选项，找不到答案？这些正确选项的特色就是看上去觉得八竿子打不着，觉得太间接太扯，但是也不是完全无关，只是要推好几层。这类题目的设计思路是：即使正确选项的表述很曲折，但与其它选项相比，它是“相对”最正确的。所以，那些“看起来不至于一眼排除，而且方向也对”的选项，我都会先留到第二轮，再与其他选项进行比较。
两个选项看上去都很有关系且方向是对的，不知道该怎么办
这部分内容，我推荐大家观看这个视频，里面讲解得很详细。
选项结构语气太复杂，读完完全不懂他在干嘛。
实战中遇到这种情况，我们应该思考：既然读不懂，当下最合适的处理方式是什么？第一轮遇到这种选项（假设是B），如果再读一遍，很可能还是似懂非懂，还会影响心情，导致后面检查C、D、E选项时面临更大的时间压力。有些考生不甘心，觉得“都看了一半了，这题必须做出来”，结果一题花费三四分钟，导致整体节奏大乱。
结论：实战采用谨慎的二轮筛选
总而言之，实战中CR的流程是这样的：不要妄想一轮就选出选项。对所有的题目都采行两轮删除。
第一轮：初步筛选
不確定自己現在幾分？
12 題免費測出分數區間 →
- 只排除那些“确定与主题无关”或者“无论怎么推，其态度都与题目要求相反”的选项。
- 对于那些“看起来很像预测思路”、“表述迂回但不敢确定无关”、“读不懂”的选项，一律先保留到第二轮。
第二轮：精细筛选
- 首先检查那些“看起来像预测思路”的选项，看它们是否与前提相悖或被前提包含。如果没有问题，通常它们就是最佳选项。
- 接着，比较那些表述迂回的选项与其他选项，找出哪个更能贴合文章的逻辑因果链，能一步到位地针对结论。哪个选项的程度表述更明确、逻辑语气更强烈…
- 如果时间允许，可以重新阅读那些之前不懂的选项。如果时间不允许，就及时止损。
简单来说大概是以上这样。这些都是我自己吃过亏慢慢找到的实战策略，不一定适用每个人，但多少能试试。
在中高难度的题目中，即使观念正确，如果思考流程有误，仍然可能做错题（被陷阱误导、思考不够周全）。我和别人的不同之处可能在于：大部分的人都只检讨眼前这一题的对错，但是我检讨的是自己做题上的盲点跟流程。毕竟对于商学院来说，未来工作中会涉及到生产、管理流程的优化等领域，不是吗？
附录
这里补充一个大家在实战中经常遇到的难题：“CR考试时把所有选项都排除了，怎么办？”
Dustin认为，这可能是因为你脑中的“预测思路”过于强烈，反而主导了判断。一旦找不到符合自己预测思路的选项，就倾向于不选。但请记住，同一类题型、同一篇文章，答案的出法有很多种。难度越高的题目，正确答案往往越不会遵循典型的套路（这也是高难度题目的难点所在）。
