自修 GMAT 怎么审视选项？
GMAT是一项标准化考试，选项的设置，无论是正确的还是错误的，大多是固定的，并且通常会与题干内容相匹配（题干怎么写，选项就会怎么呈现）。如果我们能通过分类和归纳，找出这些常见的选项设计与题干的搭配规律，就能在阅读题干时，提前预测出正确和错误答案的样子。
当然，也有人提倡直觉思考，反对依赖规律和套路。但谁又能保证你的直觉一定符合逻辑呢？世界各地有着不同文化背景的人，每种文化都有其独特的思考模式和价值观。即使在台湾这个小小的岛屿上，你也会遇到思考模式与自己不同的人。而面对全球考生、为了维持标准化考试的可信度（对所有人公平）和有效度（能否判断出考生具备商学院所需的能力），GMAT主要遵循“西方世界的标准逻辑思维”来设计选项。
而对选项进行检讨时所做的分类和归纳，则对应着未来在MBA学习乃至职业生涯中所需的数据提取和分析能力。无论是 CR/RC，检讨题目时该把握的原则都是一样。若是没有把握这些原则，那么检讨的时间等于枉然浪费。
选项检讨的大原则
不確定自己現在幾分？
12 題免費測出分數區間 →
“两个面向、两个基准。”
两个面向：
1. 正确、错误选项分类
2. 能预测答案的题干线索
两个基准：
1. 普遍性（Universality）
2. 一致性（Consistency）
面向一：正确、错误选项分类
在进行检讨（尤其是总结阶段）时，每个选项，无论是正确的还是错误的，都要对其进行归类。归类的形式应尽量避免叙述具体“故事”，而是提炼出背后的逻辑/知识点概念，甚至可以进一步思考“下一题该如何辨认”。
例 1
在SC（Sentence Correction）中看到“Tomato and Consumption”，检讨时不要写“番茄不能和消费平行”，而应写“平行结构的名词概念要对等”。更进一步，可以总结为“看到选项中连接词前后结构/内容不一致时，要检查平行结构”（为下一题做准备）。
延伸参考：
面向二：能预测答案的题干线索归类
在检讨时，还要将选项与题干内容对应起来，看看选项的对错是由题干的哪个部分决定的，并尝试将其归类。
例 3
选项判断的是“抽样/实验中的分类不完全”，这对应到题干中对实验过程的描述。这样检讨时就应记录为“题干中看到实验描述 -> 可能的考点是‘抽样不完全’”例 4
选项判断的是句首的“dangling modifier”（悬垂修饰语）找不到正确的逻辑主语，这对应到题干中就是句首出现了“dangling modifier”。这样检讨时就应记录为“题干中看到dangling modifier -> 可能的考点是‘逻辑主语错误’”
基准一：普遍性（Universality）
所谓“普遍性”，指的是你对选项进行的分类是否能够应用到其他题目上？如果你的分类只能apply到这个题目上，而不能apply到其他题目，代表你的分类没有抓到GMAT的出题原则，而只触碰到表面的故事。
以之前的例1为例，如果写“市场份额不等于绝对值”，那么这个分类就只能用于这一道题，不具备普遍性。但如果写成“比例不等于数量”，这个分类就可以应用于“人口密度不等于人数”、“犯罪率不等于案件数量”等情况，这样的原则才算具有普遍性。
基准二：一致性（Consistency）
所谓“一致性”，指的是被你归入同一类别的选项，它们本身的表述是否足够相似？还是差异很大？如果差异很大，说明你的分类还不够精细。 举个例子，如果都被你归类为“无关”的错误选项包括：题干讲的时间和选项的时间不符。题干的比较基准和选项的比较基准不同。题干讨论的实验对象和选项提到的对象不同。…… 这就说明你的“无关”这个分类还需要进一步细分，比如细分为“时间点不符”、“比较基准不一致”、“讨论对象不同”等。
延伸参考：
检讨（尤其是总结）时的注意点
1. 单题单题检讨
做完一道题后，对该题的印象最为深刻。如果隔了很久再来检讨，很多做题时的感受和思路可能已经模糊甚至遗忘了。因此，建议先逐题进行检讨。
2. 独立写出、记录下自己的推测再对照外部解释
看了别人的解释，很容易被引导，以为自己已经完全理解。所以在对答案之前，要先自己重新看一遍题目和选项，写下“自己认为的详解”或者录下自己的解题流程，然后再对照标准解释，看看自己哪里想错了或者遗漏了。
3. 全部分类后，按照分类做出归纳整理
对题目和选项进行分类后，当整套题库（例如OG或PP1234）做完后，要去主动把相同归类的选项/题目放在一起，去探索相同归类的选项/文章写法相同的地方，以找到GMAT出题的规律。若归类有普遍性或一致性不足的问题，这时也能明显发现并作修正。
