GMAT CR 高難度混淆與陷阱選項之應對指南
準備GMAT考試時，我發現了一個關鍵現象：雖然Critical Reasoning (CR) 在日常練習中看似親切，但在模考或實戰進入中高難度區間（特別是10-30題，這是衝刺高分的必經之路）時，GMAT CR 陷阱選項就會頻繁出現，讓考生防不勝防。這些陷阱通常表現為以下幾種情況：
- 錯誤答案寫得很像正確答案套路，但是最後對完答案才發現跟前提違背，或者已經包含在前提給的資訊之中。
- 正確答案寫得很迂迴，考試時看完覺得理解意思但「很怪」，根本不像套路，但又說不出哪裡錯，覺得要多凹一層才會推到。但最後檢討發現他就是正確答案…
- 兩個選項看上去都很有關且方向是對的，不知道該怎麼辦。
- 選項結構語氣太複雜，讀完完全不懂他在幹嘛。
常見的 GMAT CR 陷阱選項類型
不確定自己現在幾分？
12 題免費測出分數區間 →
這四種選項其實在過去的題目裡面就已經有跡可循，只是我們常常一笑置之沒有嚴肅看待他。想要分享當初被這些選項婊過的經驗。以及我是怎麼邊摸索邊修正，最後拿到一戰760的。
錯誤答案寫得很像正確答案套路，但是最後對完答案才發現跟前提違背，或者已經包含在前提給的資訊之中。
這種選項看似對到了你預測的答案套路，但是卻跟文章裡的細節前提違背。時間有壓力的時候往往看到覺得和藹可親，接下來就產生了心理學上的「定錨效應」，認定是你就是你，其他選項就應付看看了。甚至有時候還會沒耐心就直接選了，五個選項也沒過完。
跟大部分的考生只檢討選項不同，我開始思考要怎麼修正自己的做題流程，避免被這種選項騙到。一開始我想：那第一遍看慢一點，看仔細一點，把所有細節都記起來總得了吧？後來發現我不是最強大腦，記太多會亂掉…反而蝕了時間。
所以後來改變了策略：遇到很像正確選項的也要忍住不能直接選，怕有陷阱。要穩下心來用刪去法過五個選項。很像的給它留到第二輪，如果第二輪有兩三個選項的話，再一一依照內容回文檢查premise。
正確答案寫得很迂迴，考試時看完覺得理解意思但「很怪」，根本不像套路，但又說不出哪裡錯，覺得要硬凹才會推到。但最後檢討發現他就是正確答案…
In Gandania, where the government has a monopoly on tobacco sales, the incidence of smoking-related health problems has risen steadily for the last twenty years. The health secretary recently proposed a series of laws aimed at curtailing tobacco use in Gandania. Profits from tobacco sales, however, account for ten percent of Gandania’s annual revenues. Therefore, Gandania cannot afford to institute the proposed laws.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
(A) All health care in Gandania is government-funded.
(B) Implementing the proposed laws is not to cause a significant increase in the amount of tobacco Gandania exports.
(C) The percentage of revenue Gandania receives from tobacco sales has remained steady in recent years.
(D) Profits from tobacco sales far surpass any other single source of revenue for the Gandanian government.
(E) No government official in Gandania has ever previously proposed laws aimed at curtailing tobacco use.
（答案A）
As a construction material, bamboo is as strong as steel and sturdier than concrete. Moreover, in tropical areas bamboo is a much less expensive construction material than either steel or concrete and is always readily available. In tropical areas, therefore, building with bamboo makes better economic sense than building with steel or concrete, except where land values are high.
Which of the following, if true, most helps to explain the exception noted above?
(A) Buildings constructed of bamboo are less likely to suffer earthquake damage than are steel and concrete buildings.
(B) Bamboo is unsuitable as a building material for multistory buildings.
(C) In order to protect it from being damaged by termites and beetles, bamboo must be soaked, at some expense, in a preservative.
(D) In some tropical areas, bamboo is used to make the scaffolding that is used during large construction projects.
(E) Bamboo growing in an area where land values are increasing is often cleared to make way for construction.
（答案B）
這種題目一開始給我的感覺就是：奇怪，怎麼過完一遍五個選項，找不到答案？這些正確選項的特色就是看上去覺得八竿子打不著，覺得太間接太扯，但是也不是完全無關，只是要推好幾層。這種題目的設計思維是：就算正確選項很迂迴，但是其他選項沒有更直接的。所以他是「相對」正確的答案。所以，這種「看上去不能一眼斷定是無關，方向也對」的，我會直接保留到第二輪，去跟其他選項比較。
兩個選項看上去都很有關且方向是對的，不知道該怎麼辦
這邊這部影片已經說明得很完整，給大家參考。
選項結構語氣太複雜，讀完完全不懂他在幹嘛。
這種在實戰的時候我們就是要去想：既然讀不懂，那當下最好的處理是什麼？在第一輪卡在這個選項（假設是B）再讀一遍，很有可能一知半解，還會影響心情，後面CDE還會有更大的時間壓力。有些比較不甘心的考生會想「我頭都洗一半了，這題一定要做出來」，結果一題爆到三到四分鐘，後面Pace大亂。
結論：實戰用謹慎的二輪篩選
簡單來說，實戰中對CR的流程是：不要妄想一輪就選出選項。對所有的題目都採行兩輪刪去。
第一輪海選
- 只刪去「確定無法回應主題」的無關、跟「方向怎麼推都跟題目要求態度相反」的選項。
- 遇到「看起來很像預測思路」「很繞很迂迴很怪但不確定是不是無關」「看不懂」，都當機立斷保留到第二輪。
第二輪篩選
- 首先先檢查「看起來很像預測思路」的選項有沒有跟前提違背或者被前提包納。如果沒有的話，通常他就是最好的了。
- 再檢查比較迂迴的選項跟其他選項相比，誰更能接近文章的邏輯因果鏈，一步到位地針對結論。誰的程度更明確、邏輯語氣更強烈…
- 最後如果有時間的話，可以重新把不懂的選項再讀一遍。沒有時間的話，那就停損吧。
簡單來說大概是以上這樣。這些都是我自己吃過虧慢慢找到的實戰策略，不一定適用每個人，但多少能試試。
在中高難度的題目中，就算觀念對但思考流程錯，還是會做錯題（被陷阱騙到、思考不夠周延）。我跟其他人不一樣的地方大概是在於：大部分的人都只會檢討眼前這一題的對錯，但是我檢討的是自己做題上的盲點跟流程。畢竟對商學院來說，未來職位會接觸到的領域也包含了生產、管理流程的優化，不是嗎？
附錄
這邊補充一個大家實戰中常遇到的障礙：「CR考試的時候把五個選項都刪掉了，怎麼辦？」
Dustin認為有可能是你心裡面的「預判思路」太強烈，反客為主，沒找到自己預判思路的選項就不想選。但是別忘記，同一套故事同一個題型有很多種答案的出法。越高難度的題目，正確答案越不會走典型的路數（這也就是高難題之所以為高難題的原因）。
