• 論點的前提為何？
• 文章裡實際提到的態度（如：某人被什麼反駁）為何？
• 某人舉了什麼例子佐證或反例質疑？
• 論點前用什麼當背景資訊鋪陳？
• 某個解釋或敘述中的部分資訊？
• 作者評論的對象之想法為何？
• 用來加強結論的資訊為何？
• 可能原因
• 可能後果
• 概括到具體的推論（如文章分別提到「所有的爬蟲類都有某特性」、「鱷魚是爬蟲類」則可以推得「鱷魚有該特性」）
• 作者有可能支持/反對哪條敘述
• 作者對某個敘述所抱持的隱含態度
• 某個字或某段話背後所暗藏的弦外之音

這些全部都算是細節題，但是方向卻迥異。

如果題幹沒讀清楚，只是憑關鍵字回去定位的話，很容易會出現「資訊正確但是答案錯誤」，也就是答非所問。這次OG導讀也有特別提醒：只能從題目指定的文章部分資訊為根基做推論。因此，就算對的敘述，也不一定是正確選項（有可能並非是題目所指定的資訊能推出來的）；反之，錯的敘述有可能是正確選項（比如，文章指定要你從被推翻的學者想法中做推論）

（原文：You should not expect to be able to tell which answer choice is correct on the basis of whether it is true or false. Incorrect answers are often true even though they are not supported by the information in the passage. In other cases, the correct answer could be a false statement that is implied by false information in the passage. ）

(2) 把題目當申論題，在看選項前逼自己用自己的一句話回答問題。

OG裡新增的導讀也有講到：Correct answers to supporting idea questions almost never consist of verbatim quotations from the passage. 正確答案幾乎不會照搬文章中的字面寫法。

如果你說「我有做這個步驟！但是為什麼還是選錯？」那下一個問題就是「你的回答歪掉了」，請嘗試去觀察自己在看選項前的回答跟正確選項的落差。以及正確選項是如何改寫原文，下次才會進步。

 (3) 讀選項的時候，不要半途就選，要確定自己五個選項都看完了再做選擇。要兩輪篩選，第一輪只抓絕對矛盾或無提到，第二輪才回文重新比較細微處邏輯。

• 客觀事實如何推到主觀論點
• 論點是怎麼轉移到另一個論點。
• 哪些是主要結論，哪些是輔佐論證。
• 結論是如何被導出的。

雖然說了這麼多，但是並不是每個細節題做不好的考生都是犯了以上所有癥結點，有可能只有部分有問題，切勿囫圇吞棗照單全收。