SC進階：用「具體問題，具體判斷」的思維來解決SC
學習SC，最忌諱的就是「一刀切」，嘗試用規則去歸結而不去了解背後的道理——對句子表達所造成的影響究竟是什麼。
那就很容易會走成「廁所流」，而永遠不可能成為高分者。
什麼叫「廁所流、一刀切？」
讓我先來舉一個例子，請各位細細思考以下兩種表達方式誰較好：
The government sabotaged xxx bill with high cost.
The government sabotaged xxx bill, which has high cost.
這時候第一句是有歧義的，有兩種解讀的可能：
政府用很高的代價廢止某法案。 或
政府廢止了費用非常高昂的xxx的法案。
所以第二句雖然寫得不是很漂亮，但是至少避免了歧義，是相對正確選項。
但是很多同學都會「一刀切」，用規則來代替具體判斷，在小本本上寫下：
with有歧義！相對選項關代優於with！
事實真的是這樣嗎？
我們來看看下一組：
Passengers are waiting around the airline counter with complaints.
Passengers are waiting around the airline counter, which has complaints.
這裡還能套用這個規則嗎？顯然不行了。
因為第一句不會讓人有兩種意思的誤解，誰都不會把它硬凹成「乘客包圍了有抱怨的櫃檯」，而是「乘客帶著憤怒包圍了櫃檯」。這時候硬是改成第二句，反而是語意變得不合理，讀者會想「乘客們等待有抱怨的櫃檯？」所以這裡第一句反而是相對正確選項。你剛剛背的「關代優於with」，這時反而成為你的絆腳石。
具體問題，具體判斷
所以一切不關注語意只背表象文法結構的判斷，都是耍流氓。Dustin也都一再強調，語意好壞要綜合評估。所有結構的變化，都是為語意表達所服務的。
希望各位能夠回歸到原點，SC考的不是表象規則，而是「改寫對句子表達所造成的影響」。
About Dustin
最不專業的GMAT教學分享平台。
最討厭商學院卻考了GMAT。
為GMAT考生打造的輔助學習網站。
（那個，拜託，不要叫我老師或顧問。）